中房报记者 冷万欣 浙江温州报道

距离房屋被强制拆除已过去半年多，浙江省温州市平阳县萧江镇滨河村村民杨某方仍对此次拆迁事宜心存疑虑。

2025年11月26日，杨某方坐落于萧江镇滨河村、居住数十年的两间二层砖木结构房屋，在未签订征收补偿协议、未达成安置共识的情况下被当地部门强制拆除。本次拆除行为服务于当地省级重大产业项目建设，但因征收公示缺失、法定程序未履行、补偿标准与市场价格偏差较大等问题，凸显出部分地方政府在推进重大项目过程中，行政程序规范性不足与群众财产权益保护之间的矛盾。

2026年5月16日，记者赴萧江镇滨河村实地调查，就涉案地块征地批复、施工许可、评估依据、补偿标准等关键问题，向萧江镇及平阳县相关部门求证，截至发稿未获任何官方回复。

征收程序存在瑕疵

5月16日，记者在萧江镇第一标准厂房西侧施工现场看到，温州康田包装有限公司新建厂区工程已基本成型，施工痕迹明显。杨某方房屋原址紧邻新建厂房后方，整体地块被施工围挡封闭。

现场走访发现，施工围挡仅张贴常规宣传标语，未公示涉案地块征收公告、安置补偿方案、强制拆除决定书等法定文书，征收工作公开透明度不足，显然不符合土地征收及房屋拆除公示程序要求。

房屋被拆后，杨某方一家失去住所，目前只能暂住村内亲属家中。杨某方表示，涉案房屋是自家老旧婚房，作为主要固定资产已居住数十年。如今补偿、安置均未落实，全家正常生活受到极大影响。

据杨某方介绍，C33地块征收工作于2025年7月—8月间。当地采取逐户单独协商的方式开展征收，征收细则、补偿标准全程未对外公开，村民无从知晓统一标准与其他住户协商情况，各方信息严重不对称。

部门答复证实征拆手续存疑

为核实地块征收合法性，2025年9月18日，杨某方家属依法申请政府信息公开，要求公开涉案房屋对应建设项目的施工许可证及申报审批材料。

2025年10月13日，平阳县住建局回复称，该地块对应项目未办理施工许可证。同年10月20日，家属再次向平阳县自然资源和规划局申请信息公开，查询地块征地批复及规划手续。2025年11月13日，该局明确回复，涉案地块未涉及集体土地征收审批。

当地住建、自然资源两大主管部门的正式回复，证实该地块既无合法征收审批，也无合规施工手续。但萧江镇政府在后续行政复议答复中的说法，与两大职能部门的告知截然相反。

萧江镇政府称，为推进省级重大产业项目C33地块建设，该镇对下汇村40余间房屋实施征收；截至2025年9月23日，已与多户住户签订征收协议、完成房屋腾空并全额支付补偿，涉及7间民房。该镇称，已于2025年9月23日完成签约房屋拆除及空地清理，并特意保留了杨某方两间尚未签约的房屋及周边空地。

然而 2025 年 11 月 26 日，杨某方未签约房屋最终仍遭强制拆除。据其提供的现场视频，此次拆除出动多名工作人员、大型工程机械，还有配备防护装备的人员到场，作业规模较大。

针对此次无协议强拆是否履行催告、听证、司法裁定等法定程序，记者于2026年5月18日再次向平阳县、萧江镇两级政府核实，截稿前无官方回应。

补偿标准与市场价格失衡

补偿标准偏低，合理性存疑，是本次拆迁纠纷的另一核心焦点。

公开信息显示，2023年4月，温州康田包装数码包装智造项目签约落地，系平阳县重点推进的省级重大产业项目。项目规划建设生产车间、宿舍楼、仓库及配套设施，杨某方房屋所在地块被纳入项目建设范围。

2026年1月4日，萧江镇政府向杨某方出具《行政赔偿决定书》。文件载明，杨某方合法房屋建筑面积192.43平方米，房屋货币补偿82.36万元，叠加搬迁费、物品损失等费用，合计补偿约103万元。

该笔补偿款在杨某方未确认、未认可赔偿标准的情况下，被直接划入其个人账户。杨某方已就该行政赔偿决定提起行政复议，平阳县政府以案情复杂为由作出延期审理通知，目前尚未出具复议结果。

记者走访平阳县多家房产中介机构获悉，当地适合老年人居住的成熟住宅单价普遍在12000元/平方米以上。“按照该市场价格测算，现有补偿款仅能购置不足原房屋一半面积的房产，根本无法保障被征收人原有居住水平，违背土地征收补偿的基本原则。”受访人表示。

记者获取的征收补偿协议范本显示，当地要求被征收人选择市场化货币安置，杨某方核定安置面积228.84平方米，统一按照1800元/平方米标准兑付，单屋补偿约41万元。针对该补偿单价的测算依据、定价规则等问题，记者向征收主管部门咨询，同样未得到回复。

长期从事温州区域房屋征收工作的业内人士透露，1800元/平方米是平阳县乡镇征收常用补偿标准，存在固化且偏低的问题。据其介绍，平阳县集体土地房屋征收有明确安置面积核算规则，但1800元/平方米的货币兑付单价无公开依据，且区域标准不统一，此前鳌江镇同类房屋征收补偿标准为2100元/平方米，价差缺乏合理解释，补偿随意性较强。

被指全链条行政违法

北京市国乐律师事务所律师赵磊分析认为，本案从征收洽谈、信息公开、拆除实施到补偿兑付、维权救济，存在多环节违法问题，构成土地征收全链条行政违法，违背依法行政基本要求。

首先，无协议、无司法裁定强制拆除，属于典型程序违法。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法规，合法强制拆除须经征收决定、补偿决定、资金到位、司法裁定等法定流程。萧江镇政府未履行任一法定环节，直接实施强拆，涉嫌违法行政，应承担赔偿及追责责任。

其次，通过断路变相逼迁行为属于法律禁止情形。本次征收过程中，相关方通过干扰正常通行、影响基本居住生活等方式施压签约，侵害公民通行权、居住权及财产权，依法应纠正违规行为并赔偿损失。

再次，补偿标准涉嫌实体违法。1800元/平方米的补偿价格远低于当地商品房市场价格，无法保障被征收人原有生活水平，违背《中华人民共和国土地管理法》征收补偿核心原则。被征收人有权申请重新评估，追索房屋价值、财物损失、安置租金等全部合法权益。

最后，职能部门履职缺位导致救济渠道失灵。当地复议机关、住建、自然资源等部门履职消极，以制式答复回避实质问题，行政不作为、慢作为导致群众维权受阻，损害基层法治公信力。

本案看似单户拆迁纠纷，实则反映出部分地方政府在重大产业项目落地过程中，重项目进度、轻程序合规，重招商发展、轻民生保障的问题，通过简化法定流程、压低补偿成本推进征地工作，存在行政权力运行不规范问题。

针对涉案项目手续缺失、征收程序违法、补偿标准失衡等问题，中房报记者将持续跟进官方处置进展。

发展有度 法治有界

樊永锋/文

重大产业项目是拉动地方经济的关键抓手，项目落地本应助推区域提质、增进民生福祉。浙江平阳一桩省级产业项目征地纠纷，暴露出部分基层政府在项目落地中重建设进度、轻法定程序，重产业招商、轻群众权益的问题，为各地规范征地拆迁敲响警钟。

依法依规、阳光公示是征地拆迁的硬性准则。涉案地块服务产业园项目，但经当事人申请信息公开，住建、自然资源部门均证实项目缺少征地批复与施工许可，项目先天手续不全。按照法规，征收公告、补偿方案须现场公示，保障村民知情权。而当地全程不公示法定文书，采用分户私下谈判，补偿标准秘而不宣，信息壁垒致使村民谈判处于弱势，征拆自起步便突破程序底线。

未签约便强制拆房，是对公民财产权的不当侵害。房屋关乎百姓安居，合法强拆须经过协商、听证、法院裁定等法定流程。涉事农户未签署补偿协议、未达成安置共识，房屋却被大型工程机械强行拆除，一家人只得暂住亲戚家中。新建厂房拔地而起与村民居无定所形成鲜明反差，折射出片面追赶工期、漠视群众利益的粗放发展思路。

补偿定价不合理，是矛盾激化的重要诱因。本案房屋补偿单价仅 1800元/平方米，各项补助合计赔付103万元，远低于当地超万元的商品房市场价，补偿总额不足原址房屋一半购房款。该定价无公开核算依据，县域各乡镇补偿标准不一，且在户主不认可赔偿结果时，补偿款项被强行划转至个人账户，违背征地补偿保障原有生活水平的法定原则。

多部门消极履职，堵塞群众维权通道。当事人依法申请信息公开、提起行政复议屡屡受阻，记者针对手续、拆房、补偿等事项问询属地两级部门，始终得不到官方答复。从征收洽谈、房屋拆除到补偿赔付、维权救济，全链条存在行政违法，凸显基层征拆监管体系的短板。

产业发展与法治保障、民生保障相辅相成，绝非相互对立。脱离法治约束、牺牲百姓利益换来的项目落地，违背发展初心。期盼当地政府有关部门正视问题、整改纠错，妥善落实群众安置补偿。各地也要引以为戒，严守征拆法律红线，落实阳光征收与公平补偿，把产业项目置于法治轨道之上，让发展红利切实惠及普通百姓。